Quand je lis l'article d'Eric
Deslauriers dans le Devoir du 17 novembre dernier et intitulé LA
FAUSSE BONNE IDÉE, j'en ai froid dans le dos. Comment peut-on en
arriver à ses conclusions avec si peu de discernement?
J'aurais aimé qu'il s'attarde à ce
que lui ferait avec $632 par mois d'aide sociale (7584$/an) ou moins
que la moitié du cout de la vie au Québec pour une personne estimé
à environ 18000$, i.e. Un manque à gagner d'environ 10000$/an. Si
lui ne l'a pas fait, alors je le ferai à sa place.
Si je n'avais qu'environ 600$ par mois
pour vivre, je n'aurais qu'un des choix suivants:
- quemander de l'aide à mes proches ou à d'autres
- travailler au noir
- couper sur la nourriture et d'autres dépenses essentielles
- voler
- devenir itinérant
- me laisser mourir à petit feu
- une combinaison des effets ci-dessus
A l'aube d'une nouvelle administration
à la Ville de Montreal qui se targue de vouloir combattre
l'itinérance, j'aimerais bien que ma nouvelle mairesse s'attaque
avec moi à notre système d'aide sociale. Celui qu'on a en ce moment
pousse certains citoyens vers l'itinérance, la criminalité et le
marché noir ce qu'elle veut combattre. C'est une mission impossible
de la façon dont nous abordons actuellement le problème.
Mais allons encore un peu plus loin. Si
certaines personnes se retrouvent sur l'aide sociale, ce n'est pas
par hasard. Ces personnes ont perdu leur autonomie et il est
illusoire de penser que celles-ci vont la retrouver en ne leur
fournissant que de l'argent. Pour aider ces gens, il faut donner
aussi le support moral avec le chèque.
Restons en pas là. Avec un cout de la
vie établi à 18000$ par un organisme gouvernemental fédéral,
comment se fait-il que la déduction fiscale de base est d'environ
12000$ pour les deux gouvernements, i.e. qu'il faut payer des impots
avant de manger. Vous trouvez cela normal. Pas moi.
Vous allez me dire que l'aide ne
s'arrête pas là. On donne aussi des paniers de Noël. Bien sur,
mais si je recevais un panier de Noël, je ne cracherais dessus, mais
je ne crois pas que celui-ci remplace un manque à gagner annuel de
10000$..
La seule réponse que nous donne M.
Deslauriers est de régler tout ça avec un programme universel de
Revenu minimum garanti qu'il estime à 38 milliards de dollars.
Voyons donc. On parlait d'aide sociale et la pauvreté, nous voilà
rendu à la distribution universelle de chèques. Comment se fait-il
qu'on repond à une ineptie par une autre. Je me demande quelquefois
oû est notre bon jugement. Un tel programme de RMG doit s'adresser
qu'à la couche nécessiteuse de notre société et la fiscalité
ajustée en conséquence. Point à la ligne. C'est pas si compliqué.
Ainsi le cout d'un tel programme chutera dramatiquement tout en
épargnant sur le cout des différents systèmes de distribution de
chèques ou crédits que nous avons établis actuellement. Et pour le
support, nous devons instaurer la nouvelle règle suivante :
pour ceux qui peuvent, la participation à des groupes d'entraide est
statutaire ou obligatoire. Je compte aussi sur cet aspect pour sortir
de l'aide sociale la plupart des gens qui s'y trouvent.
M.Deslauriers, je propose un programme
simple, simple, simple. RMG pour ceux dans le besoin combiné avec
des groupes d'entraide et une fiscalité ajustée au cout de la vie
réel. Bien sûr, on abolit les autres programmes gouvernementaux
devenus futiles.
Finalement, j'en reviens à Noël et
ses paniers. Pour un pays essentiellement chrétien, je ne trouve
rien de chrétien là dedans. Un chrétien véritable s'assurerai que
tous aient le 18000$ par année dans ses poches pour une vie
convenable. Mais la surprise dans tout ça, c'est que je crois que le
18000$ va chuter avec le temps et que tous y gagneront.
Joyeux Noël quand même à tous.
Jean Beauregard
@beaureje
jeanbeauregard.blogspot.ca
